Er det muligt at nægte at erstatte stigerøret med et administrationsselskab i en boligbygning?
God dag!
Vores hus har 14 etager, og jeg bor lige på det sidste. Over mig er stadig det tekniske gulv. I vores hus ville vi ændre stigerørene til plast, men administrationsselskabet har ikke travlt. I øjeblikket flyder i loftet mellem 13. og 12. sal. De vil ændre stigningen i disse to lejligheder og på samme tid i min.
Hvornår de ændrer stigningen på de nederste etager er ukendt, måske om et år eller måske om 2 år. Administrationsselskabet hævder, at uden min lejlighed er det umuligt at erstatte stigerøret på 13. og 12. etage, at min stiger vil falde et eller andet sted. Jeg tror, de bare vil gøre deres job lettere. Jeg accepterer en udskiftning, hvis de skifter fra 1. til 14. etage.
Fortæl mig venligst, kan jeg nægte at erstatte stigerøret i øjeblikket? Er der en teknisk mulighed for kun at ændre 12. og 13. etage? Og er der nogen mening i kun at skifte i et par lejligheder?
Velkommen! Så vidt jeg ved, er der en teknisk mulighed for at ændre stigerøret på to eller tre etager i en lejlighedsbygning, da en muffe (et stykke stålrør, hvis diameter overstiger stigerørets diameter) er indsat i gulvet på hver etage på byggetrinnet. Det vil sige, et nyligt installeret plastrør kan kun føres op til bøsningen og forbindes til stigerøret (stål eller plast) placeret over det ved hjælp af en bøsning.
Du har enhver ret til at nægte en erstatning, fordi det formodes at udføre arbejde for at eliminere ulykken og ikke en større revision, når du er forpligtet til at give adgang til lejligheden eller skrive et afslag, som straffeloven kan anfægte for retten.
Det er nemt at bevise, at der er planlagt arbejde, der ikke er en del af eftersynet, fordi straffeloven inden begyndelsen af eftersynet skal modtage skriftligt samtykke til dets gennemførelse fra 2/3 af de beboere, der bor i huset. Hvad angår betydningen af at udskifte et lille afsnit af stigerøret, er det sandsynligvis berettiget af en lækage mellem 12. og 13. etage.
Der er en anden mulighed, der undertiden bruges: at tilbyde administrationsselskabet at ændre stigerøret i din lejlighed, men først efter at du har underskrevet en aftale mellem administrationsselskabet og dig om, at eventuelle negative konsekvenser ved udskiftning af rørene vil blive fjernet af administrationsselskabet eller en entreprenør, der er ansat af det på bekostning af administrationsselskabet.
Hej Dårligt råd.Hvis straffeloven kræver en adgang gennem retten, skal der også betales retsomkostninger, undersøgelse og andre udgifter. Tusinder af 10 kan nemt flyve. Og hvis straffeloven har rimelig tvivl om, at nødsituationen ikke kan elimineres uden din lejlighed, bliver du også nødt til at bære ansvaret for fælles husejendomme og forringelsen af lækagesituationen.
Artikel 1064. Generelle årsager til erstatningsansvar: “Skader forårsaget af en borgeres person eller ejendom såvel som skader, der er forårsaget af en juridisk enheds ejendom, kompenseres fuldt ud af den person, der har forårsaget skaden“.
PP nr. 354, “Forbrugeren er forpligtet til at give repræsentanter for entreprenøren (inklusive nødhjælpsansatte), repræsentanter for statslige kontrol- og tilsynsorganer i den besatte stue mulighed for at inspicere den tekniske og sanitære tilstand af det interne udstyr på et tidspunkt, der tidligere var aftalt med entreprenøren på den måde, der er specificeret i punkt 85 i disse regler, men højst 1 gang på 3 måneder for at verificere eliminering af mangler ved forsyningsselskaber og udføre de nødvendige reparationer - om nødvendigt og for væsker ulykkesvarsler - når som helst“.
På samme tid kan du drage fordel af den samme artikel i Civil Code of the Russian Federation 1064 og som anført ovenfor indgå en aftale om erstatning.
Hvis du stadig står på dit grund og overbevist om, at det er meget muligt at løse problemet uden din lejlighed, anbefaler vi dig at tage en skriftlig begrundelse fra repræsentanterne for straffeloven af hvilken grund de ønsker at invadere dine ejendele med en detaljeret teknisk beskrivelse.