Hvilket er bedre - et modulopbygget kedelrum eller et specielt rum?

God eftermiddag, Sergey. Begge muligheder er mulige. Afhænger kun af budgettet og dit ønske.

Tre negative faktorer i et modulopbygget kedelrum:

1. Tilgængelighed for fremmede. Et stærkt argument i din sag.
2. Kedler med fast brændsel har et mere komplekst system sammenlignet med gas. Det er lettere at arrangere effektiv opvarmning i bygningen. I figur 1 er det enkleste diagram vist. Det er muligt at opnå den lovede kedeleffektivitet i henhold til passet, i det mindste ved hjælp af en buffertank. En sådan ordning fører til brændstofbesparelser på op til 20-30%. Et eksempel er vist i figur 2.
3. Producenterne anbefaler temperaturen på returkølevæsken i kedlen mindst 60 grader. Dette skyldes dannelsen af ​​kondensat, med en lavere hastighed, dens dannelse er uundgåelig. Dette påvirker igen kedlets levetid. Det er ret vanskeligt at implementere denne anbefaling i et kedelrum.

Generelt vil kapitalstrukturen altid overgå den modulopbyggede metal. Du angav ikke hyttens område, så rent teoretisk kan jeg sige, at et kedelrum med et areal på 6 m2 er velegnet. Dette område er helt nok til at rumme alle knudepunkter og løse spørgsmålet om varmt vandforsyning. Installation af indirekte opvarmning i kedelsystemet giver dig mulighed for at få varmt vand i opvarmningssæsonen uden yderligere finansiering.

Et interessant skema ville være kombineret opvarmning med en kedel med fast brændsel med elektrisk. Det er også muligt at forbinde en indirekte kedel til en sådan ordning. Figur 3 viser et diagram. Og jeg anbefaler, at du gør dig bekendt med denne artikel - Det præsenterer de velkendte producenter af kedler med fast brændsel.