Wat is beter - een modulaire stookruimte of een speciale ruimte?

Goedemiddag, Sergey. Beide opties zijn mogelijk. Hangt alleen af ​​van het budget en uw wens.

Drie negatieve factoren van een modulaire stookruimte:

1. Toegankelijkheid voor vreemden. Een krachtig argument in jouw geval.
2. Boilers op vaste brandstof hebben een complexer systeem dan gasketels. Het is gemakkelijker om efficiënte verwarming in het gebouw te regelen. In figuur 1 wordt het eenvoudigste diagram weergegeven. Het beloofde ketelrendement is volgens het paspoort mogelijk, althans met een buffertank. Een dergelijke regeling leidt tot brandstofbesparingen tot 20-30%. Een voorbeeld wordt getoond in Figuur 2.
3. Fabrikanten adviseren de temperatuur van het retourkoelmiddel in de ketel minimaal 60 graden. Dit komt door de vorming van condensaat, met een lagere snelheid, de vorming ervan is onvermijdelijk. Dit beïnvloedt op zijn beurt de levensduur van de ketel. Het is vrij moeilijk om deze aanbeveling in een model stookruimte te implementeren.

Over het algemeen zal de kapitaalstructuur altijd beter presteren dan de metalen modulaire structuur. U heeft de oppervlakte van het huisje niet aangegeven, dus puur theoretisch kan ik zeggen dat een stookruimte met een oppervlakte van 6 m2 geschikt is. Dit gebied is voldoende om alle knooppunten te huisvesten en het probleem van de warmwatervoorziening op te lossen. Door indirecte verwarming in het ketelsysteem te installeren, kunt u in het stookseizoen zonder extra financiering warm water krijgen.

Een interessant schema zou gecombineerde verwarming zijn met een vaste brandstofketel met elektrisch. Het is ook mogelijk om een ​​indirecte ketel aan een dergelijk schema te koppelen. Figuur 3 toont een diagram. En ik raad je aan om je ermee vertrouwd te maken dit artikel - Het presenteert de bewezen fabrikanten van ketels voor vaste brandstoffen.