Vilket är bättre - ett modulärt pannrum eller ett speciellt rum?

God eftermiddag, Sergey. Båda alternativen är möjliga. Beror bara på budgeten och din önskan.

Tre negativa faktorer i ett modulärt pannrum:

1. Tillgänglighet för främlingar. Ett kraftfullt argument i ditt fall.
2. Pannor med fast bränsle har ett mer komplext system jämfört med gas. Det är lättare att ordna effektiv uppvärmning i byggnaden. I figur 1 visas det enklaste diagrammet. Det är möjligt att uppnå den utlovade panneffektiviteten enligt passet, åtminstone med en buffertank. Ett sådant system leder till bränslebesparingar på upp till 20-30%. Ett exempel visas i figur 2.
3. Tillverkarna rekommenderar temperaturen på returkylvätskan i pannan minst 60 grader. Detta beror på bildandet av kondensat, med en lägre hastighet, dess bildning är oundviklig. I sin tur påverkar detta pannans livslängd. Att implementera denna rekommendation i ett modellpannrum är ganska svårt.

I allmänhet kommer kapitalstrukturen alltid att överträffa den modulära metallen. Du angav inte stugans yta, så rent teoretiskt kan jag säga att ett pannrum med en yta på 6 m2 är lämpligt. Detta område är tillräckligt för att rymma alla noder och lösa frågan om varmvattenförsörjning. Installation av indirekt uppvärmning i pannsystemet gör att du kan få varmt vatten under uppvärmningssäsongen utan extra finansiering.

Ett intressant schema skulle kombineras uppvärmning med en fast bränslepanna med elektrisk. Det är också möjligt att koppla en indirekt panna till ett sådant schema. Figur 3 visar ett diagram. Och jag rekommenderar att du bekanta dig med den här artikeln - Det presenterar de beprövade tillverkarna av pannor med fast bränsle.